張、漲、帳、脹、長、丈

先說張字，Starling資料庫無張字，鄭張尚芳擬音*taŋ（平聲）和*taŋs（去聲），廣韻有陟良切（平聲）和知亮切（去聲）二讀，意思是張開，包括拉弓弦、展開等。去聲是-s尾是一般理論，南亞語（越南語）有反應。但這是由少數例子來推論一般情況，非常危險。鄭張尚芳並沒說張字從何而來，其實張字是南亞語源*taaŋ，意思就是伸張。意思沒問題，aa或長元音a:對三等韻是正常對應（我認為三等韻是緊或長的低或後元音而來，不是一般認為的-j-介音，-j-介音是後期演變）。請注意，南亞語並沒有反應-s尾，去聲有-s尾實在是胡說八道。再說漲字，韻書說同張字，有平聲和去聲二讀。那麼水漲和張開有甚麼關係？古人看水漲不是縱向地從下往上，而是橫向地從內到外。這是因為大部分的水（河或湖）都沒有堤防（堤防是勞民傷財的巨大工程），沒有堤防的大水只能向外擴張。現代人把漲的語意理解成從下到上是在堤防大量興建以後。再說帳字，韻書只有去聲一讀，意思是帷帳。帳必須張開才能撐起，所以帳其實是從張字而來，古文有時寫作張字，根本是本字。再來說脹字，意思是腹脹，就是腹部跟弓弦一樣張開，古文有時寫作張字，根本是本字。再來說長字，Starling資料庫說是藏緬語源*draŋ *traŋʔ，鄭張尚芳擬音*daŋ（平聲）和*daŋs（去聲）和*taŋʔ（上聲），廣韻有直良切（平聲）和直亮切（去聲）和知丈切（上聲）三讀，意思是長短（平聲）和量長短或大、多、餘（去聲）和長幼（上聲）。上聲來源我不清楚，平聲和去聲是從張字而來，和張字的區別在於清濁聲母的不同。那麼張開和長短有甚麼關係呢？這是因為東西張開之後就變長了，要度量長短最簡單的方法不是拿尺，而是張開手掌、手肘、雙臂等，至於大、多、餘，這是張開之後的效果，很普通的語意改變。最後說丈字，象形文字，从又持十，是杖或仗的本字。說文說杖，持也。从木丈聲。後假借為長度單位，說文說十尺也，丈很有可能原本是人張開手臂的長度。丈字廣韻直兩切（上聲），和長短（平聲）、量長短（去聲）剛好補滿整套語意，這樣的來源非常有可信度。丈字還有長（上聲）老之意，其實和長（上聲）和丈的區別在於清濁聲母的不同。附註：Starling的長字擬音有-r-介音，-r-介音一般認為是二等韻的來源（其實這種說法也是胡說八道），然後硬說和古緬文mlaŋ高同源。這種為了找同源詞，修改語音變化規則的說法不勝枚舉，尤其是漢藏語研究，這也是我反對漢語和藏緬語有關的重要原因。

討論：這篇文章我給四顆星。首先它再度強調語意變化的重要性，同源詞往往是改變聲母（送氣、不送氣、濁音）及聲調來產生並辨別新的語意。也指出了三等韻的可能來源，並提醒千萬不可為了找同源詞而犧牲音變的規則。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

𧤑、曲、局、跼、𨸰、𠤄、驧

先說曲字，Starling資料庫說是藏緬語源*khok，鄭張尚芳擬音*khog，廣韻丘玉切，意思是彎曲，跟古藏文gjog彎曲同源。這個同源似乎沒問題，但是其實它也有可能和南亞語*kok或*gok同源，意思一樣。到底是哪一種，無從確定，只是南亞語之前沒人提過。再說𧤑字，意思是曲角，跟曲字只有送氣不送氣之別。再說局字，群母，有很多語意，其中有卷曲之意。而最後跼字，意思跟局字差不多，讀音一樣。

上一段是燭韻字，再來是屋韻三等。燭韻和屋韻三等（鍾韻和東韻三等）倒底有沒有區別，實在另人疑惑不解，諧聲大致有分，但是有時分不清楚。先說𨸰字，廣韻居六切，意思曲岸水外曰𨸰。再說𠤄字，送氣音或濁音，意思曲脊。最後驧字，不送氣音或濁音，意思馬曲脊。到底跟曲是否同源，無從確定，不過值得深究。

討論：這篇文章我給三顆星。它提出一些同源詞，並且再度指出不同韻類可能有同源詞。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以三顆星還是有道理的。

體、蟲

接連幾篇都是突厥語的同源詞，從本篇開始我連續提出南亞語的同源詞。

首先是體字，Starling資料庫認為是藏緬語源*srhǝ̄jʔ，鄭張尚芳擬音*rhiiʔ，廣韻他禮切，意思是身體。這個擬音一樣受到諧聲字根的影響，一樣又是缺乏方言佐證，頗為可疑。其實體來自於南亞語*t₁iiʔ，意思是手臂。那跟身體有甚麼關係呢？其實體的本意不是身體的意思，而是四肢，目前這個語意還保留在成語五體投地裡。那麼為什麼體從手臂變成四肢呢？這是因為方言混雜，所以手的意義被取代而消失，但是出現了新的語意－四肢，擴大範圍，這是語意變化常出現的現象。從語意考慮可以理解，而且這個詞似乎是喉塞音尾，跟上聲調搭配（漢語上聲跟南亞語喉塞音尾相對應，但不是全部），更增加同源詞的可信度。至於漢語是送氣音，這是因為南亞語無送氣音，可以對應送氣或不送氣。還有韻母對應四等齊韻也非常適當，所以應該是同源詞。

再來是蟲字，Starling資料庫認為是藏緬語源*Łhuŋ，鄭張尚芳擬音*l'uŋ，廣韻直弓切，跟古藏文lćoŋ蝌蚪同源。說文說有足謂之蟲，無足謂之豸。从三虫。凡蟲之屬皆从蟲。其實蟲應該是南亞語源*ɟuŋ，意思是腳、腿，語意變成有腳的動物很正常。故大戴禮說：有羽之蟲三百六十，而鳳凰爲之長。有毛之蟲三百六十，而麒麟爲之長。有甲之蟲三百六十，而神龜爲之長。有鱗之蟲三百六十，而蛟龍爲之長。有倮之蟲三百六十，而聖人爲之長。古漢語中，人都算是蟲的一種，只因為人也有腳。蟲的本意無人理解，所以才找出錯誤的同源詞。古典文獻常常會記載文字的本意，是非常重要的參考依據。

討論：這篇文章我給四顆星。它再次強調了注意語意變化和找尋本意的重要性。一旦沒找到本意，很容易找出錯誤的同源詞。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

三大假設

目前本部落有三大假設 ，作為論述的基礎，是分述如下：

1. 漢語是古代眾多方言的混合，至少有三大語系，南亞、突厥、侗台（我認為藏緬跟漢語無關）。混合的時間從史前時代（甲骨文之前）就開始，一直到目前為止還在進行中。漢語混合成一個方言連續體，各地方言因為語言接觸而同化。因為中國長期統一，所以有助於通語的產生並擴大影響力。但是由於文字屬於非拼音系統，所以通語常只有固定的形式（字形），卻沒有統一的發音，這些就是所謂的白讀。另外由於長期中央集權，所以首都或各省會的發音會影響到各地方言，這些發音都很接近，形成所謂的文讀。另外還有各地特殊的詞彙，其他地區都沒有同源詞。因此一個漢語方言包含至少三層，白讀、文讀、地方詞彙。這些各地方言的詞彙交互作用，形成非常複雜的漢語方言體系。
2. 漢語方言由於交互作用，所以字形語音語意甚至詞彙都會發生變化。各地方言都有自己的漢字，這些文字會互相競爭，所以有些會保留，有些會被別的方言字形取代而消失。各地方言每個同源詞都有自己的發音，這些發音會互相競爭，所以有些會保留（所謂白讀），有些會被別的方言發音取代（所謂文讀）而消失（白讀消失）。各地方言每個同源詞都有自己的語意，這些語意會互相競爭，所以有些會保留，有些會被別的方言語意取代而消失。各地方言每個語意都有自己的詞彙，這些詞彙會互相競爭，所以有些會保留，有些會被別的方言詞彙取代而消失，甚至是由共同詞彙產生新的語意來填補空缺。最後這兩項可能性最容易為人所忽略，即語意和詞彙的變化，研究漢語千萬不能忘記。
3. 語意和詞彙會發生變化，所以研究同源詞的最好方法就是韻書。目前幾乎所有漢語學者都忽視這點，常從諧聲字找同源詞和擬古音。語意會發生改變，所以認為語意和藏緬語一樣的詞彙就是同源詞是非常危險的。結果就造成漢語和藏緬語的同源詞的語音對應幾乎毫無規則可循，這是我認為漢語和藏緬語無關的最根本原因。先從韻書找出語音相近的同源詞，再從這些漢語的同源詞找出其他語系的同源詞，並要注意漢語的語意往往變化非常劇烈。雖然語意差異比較大，但是會得到一定的語音對應規則，這顯然是比較可靠的研究方法。

討論：這篇文章我給五顆星。它指出本部落格的三大假設，第二假設由第一假設而來，第三假設由第二假設而來，所以第一假設是最根本的，也是本部落格一再強調的。認為漢語是從藏緬語分裂而來是目前漢語研究最大的迷思，應該要懸崖勒馬才是。本篇提出最基礎的假設，所以給五顆星是必要的。

爚、灼、爍、鑠、然、燃、火、燬、𤈦、㷄

本篇我們要來考慮跟火意思相近的幾個同源詞。

先說是爚字，Starling資料庫認為是藏緬語源*lakʷ，鄭張尚芳擬音*lowɢ，廣韻以灼切，意思是照耀，跟古藏文glog閃電同源。藏緬語l-變成漢語j-幾乎已成定論。以前我不察，也相信這種說法，但是仔細研究才發現根本不是這樣。j-幾乎都是突厥語源，而且有很多變體。廣韻又音書藥切，意思是光。雖然意思不同，但又是以母轉書母，有同源的可能。再說灼字，Starling資料庫認為是藏緬語源*tekʷ，鄭張尚芳擬音*pljewɢ，扯得更遠，廣韻之若切，意思是燒、炙，跟古藏文dugs熱同源。章母字從t-或是其他複聲母而來是普遍的說法，但這些擬音因為缺乏方言佐證，都很可疑。因為這些學者忘記了，韻書是非常精確的，它們是由古代專家所編撰的，而由諧聲所擬定的複聲母反而並不可靠。再說爍字，韻書上有兩個音、同爚，意思也差不多。至於鑠字，意思是銷金，其實就是燒金屬。而且韻書上說，爍和鑠通用，是不同形。其實這些字，不但意思相近，音也相近。應該來自相同語源，如前所述是突厥語源*jak，意思是燒。上面不同的音，只是以母轉書母或章母而已，意思稍作改變，突厥語方言也有類似的變化。所以應該是同源詞。

再來說然字（或做燃），Starling資料庫認為古音是*nan，鄭張尚芳擬音*njen，廣韻如延切，意思是燃燒。日母從泥母而來幾乎已成定論，但是我認為大部分的日母從以母而來，而且有方言佐證的。我認為然字是突厥語源*jan，意思一樣是燃燒，是我懷疑以母變日母的第一個例子。

最後說火字，Starling資料庫認為是藏緬語源*smǝ̄jʔ，鄭張尚芳擬音*qhʷaalʔ，廣韻呼果切，意思是自然現象，跟古藏文me同源。有眾多方言異音，燬、𤈦、㷄，只是韻母不同，都是同一來源。我認為來自突厥語源*köń，意思是燃燒，轉變為火很自然。雖然Starling資料庫擬音舌面鼻音-ń，但是突厥語方言很少反映鼻音，幾乎都是-j，不禁令人懷疑-ń的正確性。突厥語k-在前圓唇元音前變漢語h-是通例，之前說過，所以很可能是同源詞。

討論：這篇文章我給四顆星。它指出更多突厥語源的例子，不但語音和語意的變化比現在通行說法合理，而且還指出目前突厥語研究的另一展新方向－由漢語同源詞來修正古突厥語的擬音。這是目前非常欠缺的研究方向，值得進一步探究。本篇極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

灰、海、晦

先說灰字，Starling資料庫說是藏緬語源*smǝ̄j，鄭張尚芳擬音*hmɯɯ。好像清鼻音是一般說法，但是我卻不以為然。理由是清鼻音聲母並沒有方言佐證，純粹是從諧聲字根而來，頗為可疑。其實灰字最有可能來自突厥語源*kül。這是我在四年多前賦閒在家胡思亂想，就開始懷疑漢語和突厥語有同源關係的一個詞彙。-l變-j之前提過，而k-變x-則是條件音變，受到後面元音ü的影響，具體原因不明。

再說海字，Starling資料庫說是藏緬語源*smǝ̄ʔ，鄭張尚芳擬音*hmlɯɯʔ。其實海字最有可能來自突厥語源*[k]ȫl，意思是湖。音變跟灰字類似，沒什麼問題，重點是語意。其實英語的sea，在日爾曼分支的方言多有意義為湖的同源詞。況且方言還有稱湖為海的，如青海洱海等。所以語意從湖轉變為海，應該大致不是問題。

最後說晦字，鄭張尚芳擬音*hmɯɯs。其實晦字最有可能來自突厥語源*köl-，意思是影子。原本我以為是影子的來源，但是仔細考慮之後，發現應該是晦比較可能。這主要是考慮語音變化，雖然語意並不好解釋（晦的主要意思是晚上），勉強可以解釋得通。

討論：這篇文章我給四顆星。首先它指出了清鼻音聲母並沒方言佐證的疑點，也提出了一個新的音變條件，漢語k-變x-在突厥語源前圓唇元音之前，不過原因不明。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

比、鼻、匹、異、耳、翼、釴、鉽、𦔜、𦔫

本篇文章要提出一個很可能為人嗤之以鼻的說法，但是我還是認為有必要提出來供大家參考。

首先是鼻字，Starling資料庫認為來自藏緬語*bhits，跟古藏文sbrid-pa同源，意思是嗅。但是我認為並非如此，在此提出另一個石破天驚的說法，鼻和比同源。比是會意字，反从，本意是兩者在一起的意思。那跟鼻子有什麼關係？這要跟耳一起說才好，人的五官，有目、鼻、耳是兩兩成對的，但只有鼻和耳有孔，目被眼珠子擋住孔，並不算。而鼻孔是靠在一起的，所以稱為比，而耳孔是分開的，所以稱為異（下一段再說）。這是從我的母語閩南語稱鼻為鼻空，耳稱為耳空所得到的靈感。我認為這才是鼻和耳的本意，當然讀者一定認為我胡說八道。但這是我目前找到最好的來源解釋，其他的多不可信。先說發音，鼻字廣韻作毗至切。比字也有這個讀音，濁聲母去聲。鼻字在方言有濁聲母入聲一讀（北京話的讀音就是這樣來的），廣韻比字也作毗必切。另外比字多清聲母上聲一讀（目前最常見的讀音），所以鼻和比以讀音來說，很可能同源。那麼匹字又有什麼關係呢？廣韻匹字作譬吉切，跟比字只有濁音和清音不送氣聲母之別。匹的本意也是兩者在一起，所以常說匹配，匹夫匹婦。匹又有一意為四，所以四丈的布叫匹，四匹馬叫乘，因為倍兩為匹。因為方言混雜，兩已經佔據二的意思，所以匹只好變成二的二倍為四。好了，如果比、鼻、匹真的同源，那麼有無其他非漢語方言的同源詞？我認為最有可能就是突厥語源*bir，意思是一，語意不太好解釋，可能是合而為一，就跟鼻孔合而為一個鼻子一樣。我對此同源詞持保留意見，不過Starling資料庫還有一個*bile，意思是在一起，可能是更好的同源詞候選。然而Starling資料庫認為這兩個突厥語詞彙同源。說不定真是如此，而本意就合而為一的意思。

再來說耳字，根據一般說法，是藏緬語nhǝʔ，跟古藏文rna同源。但是之前說過，耳和異同源。異字說文作，分也。从廾从畀。畀，予也。凡異之屬皆从異。不知所云，其實異似乎是戴的本字，所以戴从異𢦔聲。不過分是異的本意沒錯，後演變成離異，後再演變為同（在一起）異（分開）。廣韻異字作羊吏切，耳字作而止切，聲母是以母和日母之別，聲調是去聲和上聲之別，韻母則相同。聲韻顯示有可能同源，那麼有非漢語方言的同源詞嗎？我認為最有可能是突厥語源*jīr，意思是分裂很遠。語意顯示有可能是同源詞，就是以母變日母比較奇怪。不過以母變日母是漢語方言的常例，這是第一例，以後會有更多例子。況且漢語方言如廣州話，日母都發成以母，北京話以母容字發成日母。再來是翼字，廣韻作與職切，以母入聲。我原本認為語意關聯不大，所以持保留意見。但是我還是認為提供給讀者參考。古人是從四隻腳哺乳動物的眼光來看鳥類，哺乳動物四肢一般不會分開，但是鳥類的翼一定要張開才能飛翔。這就是翼的由來。而不是一般認為的藏緬語源*Łǝk，跟古藏文lag同源，意思是手臂。至於入聲和去聲的關係，諧聲關係透露很多，式、異、職都諧職韻和志韻。至於釴字，爾雅作鼎附耳外謂之釴。和翼同音，是翼和耳有同源關係的另一證據。而鉽字，廣韻作鼎鉽也，是書母字，跟釴字的關係可能是以母轉書母。再說𦔜字，和翼同音，博雅作耩𦔜，耕也。耕就是犁的意思，即用器具把泥土往兩邊翻開，可以跟異字語意比較，很可能同源。最後𦔫字，字統云耕也，廣韻作昌力切。跟𦔜字的關係可能是以母轉穿母。

討論：這篇文章我給四顆星。再說一次，本篇文章大膽猜測的程度前所未見，大概會被所有人視為廢文。但是就如William Jones對於印歐語系的大膽假設一般，開創了新的學術，對於後世有不可抹滅的影響。因為它再次重申，漢語很多基本詞彙其實是從其他基本詞彙演變語意而來的，不是固有的。也展示了當語言歷經巨大改變時，詞彙的改變有多麼深。它還強調了眾所周知的去聲和入聲的關係，以及更多聲母的同源關係。所以四顆星是有道理的。

水、隧、澻、術

水一字，根據Starling資料庫，是藏緬語源*tujʔ。鄭張尚芳擬音*qhʷljilʔ，發音扯得更遠了。其實我認為水來自突厥語源*jōl，本意是路。發音很接近，只是語尾-l變成-j，這是很常見的弱化音變。突厥語方言j-變成ś-是並不罕見，這就是之前說過的以母變書母，古代方言（我認為先秦）就有的。此外，閩東和閩南語的不送氣塞擦音，也可以由突厥語方言j-變č-看出。水至少有兩個同源詞，隧和澻。先說隧字，玉篇作，墓道也。就是外面通往墓室的小路。至於澻字，廣韻作，田閒小溝也。也是小水路的意思。隧和澻音同穗，跟水字比較，聲母是邪母和書母的差異（突厥語方言j-亦有變z-者），聲調是去聲和上聲的差異，韻母則相同。所以水和隧、澻同源是很可能的。但是水的語意是如何變化的呢？我認為一開始是指路，後來也指水路（就是河流），最後擴大使用範圍變成通語。但是與其他方言流行的河、江、川等詞彙發生衝突，只好變成另一通語水（液體）的意思。因為水路引水灌溉是最重要的功能。如果讀者還有疑問的話，我必須指出，水本是河流的象形字，說文从水的字幾乎都是河流名。現今還有不少方言將河流稱為水的。所以我認為水來自突厥語*jōl是很可能的，這比無法輕易解釋音變的藏緬語*tujʔ來的可信得多。至於術字，我現在還無法確定，-l變成-t是否是常例。如果是，將會有更多的同源詞可供參考。術字說文作，邑中道也。語意沒問題，聲母是神母，突厥語方言也有j-變ǯ-的。所以術字是可供參考的同源詞。

討論：這篇文章我給四顆星，因為它提出漢語突厥語音韻的另兩種對應規則-l對-j及-l對-t，並且提出突厥語方言差在漢語方言也有反應，更加深了漢語突厥語同源的可能性。它也再度顯示了廣韻當同源字典所產生的威力。我們會提出更多例子。所以四顆星是有道理的。

焚書新解

秦始皇一生最為人所詬病的就屬焚書坑儒一事。因為它造成了中國學術思想的大斷層，龐大的古代文化遺產毀於一旦。但是我現在卻要來提出另一種觀點給讀者參考。

焚書坑儒一事（其實是焚書及坑儒二事）只出現於文字記載，並沒有任何考古的佐證。簡單來說，就是有此一說而已。大部分的人認為史記是非常可靠的歷史文獻，但是很多考古發現卻讓人懷疑現存史記的真實性。有幾個例子可以說明，史記對於秦始皇及漢景帝的兵馬俑隻字未提，真是令人不解。當然可以說皇帝的陵墓是秘密好了，但是連幾個郡都搞不清楚的話，就令人匪夷所思了。有考古證據證明秦朝不止史記所說的36郡，而且36是個恰巧的數字，12的三倍。為什麼會這樣，原因很簡單，秦朝距離司馬遷還不到百年，沒理由相信司馬遷不知道秦朝到底有幾個郡。只有一個可能的原因，現存的史記36郡說法不是原有的，史記被人添加或修改過，而且內容還不少。秦始皇焚書坑儒有可能並無其事，只是後代漢朝為了誹謗前朝，建立自己統治基礎所編造出來的說法而已。

上一篇說過，先秦到漢帝國有很大的語言差異，因為帝國興起，原有的語言為了適應此一情況，發生巨大變化。這種情況可能造成一個嚴重的後果，大量的古代文獻無法被後人所瞭解。漢代人看先秦文獻有如天書，不但不知道很多字的意思，更不知道要怎麼念。最有名的例子就屬詩經為最，先秦時代的詩留下來的竟只有三百篇之多。最有可能的解釋，其他流下來的詩，漢代人讀起來可能無法押韻，因為語音發生改變；可能也無法讀懂，因為語意發生改變；可能根本看不懂，因為字形發生改變。所謂的孔子刪詩，可能是後人胡亂猜測的說法而已。最大的原因是語言文字改變造成失傳，跟孔子刪詩或焚書坑儒無關。

另外ㄧ個要考慮的重要因素是，帝國統一所造成文化遺產的破壞。統一的帝國需要有統一的學術思想，漢武帝以來獨尊儒術，其它先秦文化遺產必然大受衝擊。現今看到的道家文獻總是攻擊儒家思想，這跟戰國楚簡所顯示的儒道並不衝突完全迥異。這是儒家思想衝擊其他學術的例子。此外統一的帝國造成編輯統一的古代文獻的需要，劉向父子和鄭玄是其中最著名的例子。一旦統一編輯的古代文獻出來之後，其他各地零散的文獻就往往失傳。這就好比切韻一出現之後，其他古代各地韻書無一悻存一樣。四庫全書一出現之後，其他很多文獻被清朝大量查禁，就算不查禁，也很容易失傳。這是因為有統一的版本之後，大家就推舉它，其他版本當然無人理睬就失傳了。因此我認為就算焚書坑儒真有其事，長達四百年的漢帝國對歷史文化遺產的破壞，絕對比才數十年的秦帝國還大的多。

討論：這篇文章我給三顆星。本篇提出三點，第一和第三點前人已經有說過，但是第二點，可能是我首創的。語言文字的巨大變化造成大量文獻的失傳，是一個很可能被人忽略的因素。這個原因不容易被推論出來，但是它造成的結果是很嚴重的。這篇文章延續上一篇文章，再次提出語言巨大變化所造成的後果，很值得我們深思。所以三顆星還是有道理的。

車、居、舍、遮、傘、繖、散

車字有兩個讀音，一是尺遮切，一是九魚切。兩個讀音何者為正，何者在先，自古爭論不休，這篇知識+有詳細分析。一般認為居音比較古老，舌根塞音聲母，遮音（送氣）比較新，舌面塞擦聲母。我原本也認為這樣，但是經過廣韻語意分析，發現頗為可疑。首先看釋名，《釋名》云：「車，古者曰車聲如居，言行所以居人也。今曰車聲近舍。車，舍也，行者所處若車舍也。」韋昭注：「車，古皆音尺奢反，後漢以來始有居音。」劉熙和韋昭的看法恰恰相反，但不管如何，在漢朝，車字讀音有居音和近舍音是毋庸置疑的。那我們來看看，車、居、舍有無同源關係，我Google漢朝、車的圖片，發現漢朝已經有小房子可以坐在裡頭的車型。我認為這很可能就是居音和近舍音的來源，原來居音和近舍音的車是一種特殊形式，後演變為一般車的發音。這種由特殊的語意演變為一般的語意，在語意演變上很常見。例如英語的dog，原指一種有力的狗，後指一般的狗。所以車從居或舍演變而來的可能性並不令人訝異。

以上的分析看來很精彩，但是卻有一個問題：車和舍不但聲母不同，聲調也不同。這種既變聲母也變聲調的情況頗不尋常，所以應該有更好的解釋。我翻查廣韻，發現有更好的候選字，即遮字，和車只有送氣不送氣之分。那車和遮到底有什麼關係？我認為遮即是車的另ㄧ種形式，有傘的車。有小房子和有傘的車都是漢朝普遍的形式，有考古實物為證。那傘為什麼叫遮呢？其實傘的本字作繖，本是可以散開和收起來的意思，是遮或蓋的ㄧ種形式。後來擴大語意，不可以散開和收起來的也稱為傘，但還是有方言把可以散開和收起來的也稱為遮或蓋。因此，我認為遮字比舍字更符合車字來源。

如果以上說法是對的，就會導致兩個很嚴重的問題。一是車字的兩個讀音根本沒有關係，除非認為居和舍，居和遮有同源關係。我認為不論是哪ㄧ組，都扯太遠了。因此我之前說過，一般認為兩個讀音有同源關係是很可疑的。但這卻是很多人認為舌根聲母齶化成硬齶音，而最後塞擦音化的重要例子。我原本也以為齶化是古漢語重要的音變過程，但是現在卻認為並非如此。包括我之前認為的閩南語的齒字和指字讀舌根聲母都不是存古現象，反而是一種晚期的演變。二是更嚴重的，既然車字的兩個讀音是從居字和遮字來的，那麼車字的讀音在被者兩個讀音取代以前（這取代發生在漢朝或更早），到底讀什麼？我的答案是，不知道。原因很簡單，車是象形字，所以理論上它讀作car也無所謂。象形字和形聲或假借字不同，後者可不能亂讀，因為必須諧聲或音近才行。上一篇文章中的魚字（也是象形）也有類似的問題，如果魚字的本意是圍起來的意思，那麼之前的魚字又讀作什麼呢？這問題非常的嚴重，因為它表示我們所看到先秦文獻（含楚簡或銘文）中出現的象形、指示、會意字，是不能確定是如何發音的。這原因很簡單，反切起源於東漢末年，大致只能確定到漢朝的發音，對於先秦的發音是無能為力的。只能從先秦韻文猜測韻母，雙聲字猜測聲母。既然不知道發音，那麼現在所謂的先秦韻部都十分可疑。我在本部格成立之初，曾狂妄地以為可以猜出商朝甲骨文的發音，現在卻絲毫不敢妄自猜想。因為我們連很多字的的先秦（周朝）發音都無法確定，又如何能猜測更早的甲骨文呢？

會造成上述兩個大問題，有個重大的原因：先秦和秦漢帝國時的字的讀音有很大的不同。造成這原因的根本因素是，秦漢帝國成立之後（我認為戰國時代已經開始，因為國家土地變大，數目變少了），為了溝通方便，必然產生通語，就是相同觀念要有相同詞彙。就以上面所說的車字來說，先秦時代不同方言的人雖然都是用相同的車字，可是讀音各異也沒有同源關係。到了帝國時代，必須要有相同發音的車字才行。這種共用詞彙有兩大來源，一是由某個方言的原有詞彙擴大使用範圍變成通語，二是由一個大家可以接受的共同詞彙轉變語意而來。前者大家很容易想像得到，後者卻為人所忽略。我認為現在魚字和車字的讀音就是由第二種方法所產生的，只是魚字只有一個來源，而車字從漢朝以來就有兩個來源。但不論如何，國家土地變大，詞彙的使用範圍也跟著變大。這其中詞彙的語音及語意也會隨之改變是再自然也不過的了。

討論：這篇文章我給四顆星。這篇承續上篇，指出一般認為的同源詞以及先秦漢字的讀音都是很可疑的。因為他們都忽略了語意變化的可能，總以為語意千年都不會變。更提出了一個新的觀念，國家土地地變大，語言必然也會隨著變化。當周朝小國林立時，雖然用的是相同的銘文，那可能只是統治階級的語言相近而已，各地被統治者的語言有很大的不同。這就是所謂的分語現象。當平民階級建立漢朝之後，平民的語言變成統治階級的語言，一些平民詞彙變成主流。再加上國家變大了，語言必然迅速變化，這在之前的戰國時代就已經發生了。因此原本流行在一些各地的方言，逐漸地被一些新的通語所取代。這就是漢語主要的來源，由各地方言混雜而成，尤其是漢帝國建立了最重要的基礎。這也是本部落格最重要的觀點，研究古漢語萬萬不可忽視的。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。

魚、漁、圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌

魚字根據一般說法，是藏緬語*ŋ(j)a。但這是一般說法，頗為可疑。其實魚有兩種意思，一是動物（魚），一是漁獵動物（漁，韻書還記載很多異體），那到底是哪個意思，並不清楚。英語fish是前者，fishing是後者，前者是本意，後者是引申意。但是漢語未必如此，而且我認為後者才是本意。首先先看圄字，說文作，守之也。从囗吾聲。令人看不懂，其實很簡單，就是現在的監獄，把人圍起來不給移動。再看圉字，說文作，囹圄，所以拘罪人。从幸从囗。一曰圉，垂也。一曰圉人，掌馬者。其實圉除指監獄之外，也指馬廄，像馬的監獄。再看篽字，說文作，禁苑也。从竹御聲。《春秋傳》曰：“澤之目篽。” 𩵎，篽或从又魚聲。漢書音義作折竹以繩挂連之，使人不得往來。而𩵎字，篇海作池水編籬養魚。再看籞字，同篽和𩵎有三種意思。最後說蘌字，張衡·東京賦作于東則洪池淸蘌。註蘌，在池水上作室，可用棲鳥，入則捕之。說來說去，圄和圉是將人圍起來、圉是將馬圍起來、篽和𩵎和籞是將魚圍起來、篽和籞是將苑子圍起來及、蘌是將鳥圍起來。總之這些上聲字，就是圍起來的意思。那跟魚或漁有什麼關係？我認為這是聲調改變，語意也改變。籞字是池水編籬養魚，後來改變聲調，產生了在水裡捕魚（養魚之後要捕魚）的意思，之後被獲得對象就是魚。所以漁是本意，魚是衍申意，最初的本意是圍起來。因為要捕魚最簡單的方法是將魚圍起來，魚不能離開水，所以很容易捕獲。這是我兩年前到澎湖觀光，發現傳統捕魚的方法是石滬所得到的靈感。這種方法很省力，漁獲也不少。不需要什麼技術，比起撒網和釣魚簡單的多。

如果上面的猜測是對的，那麼漢語的魚字就跟藏緬語的*ŋ(j)a沒有任何關係。因為漢語的魚字是從漁來的，最初是圍起來的意思，當然不會有任何關係。所以之前說過漢語的魚字和藏緬語的同源關係就很可疑。如果上面的說法是對的，這就暴露一個問題，為什麼以前的學者沒發現到。我認為原因有兩個：一是現代古漢語的語言研究是由西方所建立的，他們對於傳統小學並不精通，所以沒有從韻書來找同源詞。二是因為中國人的漢語研究，多被文字所蒙蔽。因為漢字不是拼音文字，所以像圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌這些字明顯是同源詞，在不同的聲符下，無法輕易辨識。如果是用拼音，就沒這個問題，因為都同音，寫法一樣。所以之前說過，廣韻可以找到很多詞的來源，這是另外一個例子。應該從聲音而不是文字研究同源詞，韻書是最重要的工具。

討論：這篇文章我給四顆星。因為它點出了，漢藏語系的假設所提到的同源詞有很多是很可疑的，魚就是一例。因為這些贊成漢藏語系的學者，當他們查詞源的時候，忘記了語音和語意都是會改變的。他們往往注重語音的變化，卻忽視語意的變化。因為沒想到漢語的語意會變化，所以很可能會找到錯誤的同源詞。語意的變化可以將韻書當作同源辭典就可以釐清很多詞的本意，避免找到錯誤的同源詞，以後我會提出更多的例子。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。