先說埋字，說文作薶，Starling資料庫裏沒有這個字，鄭張尚芳擬音*mrɯɯ，廣韻莫皆切。擬一個複聲母mr-，這是因為為了霾字和貍字諧聲的關係。但這是沒甚麼道理的，複聲母是想像出來的，並沒有方言的佐證。其實埋和霾在廣韻裏同音，不免懷疑兩者同源。Starling資料庫說是藏緬語源*m(h)rǝ̄，鄭張尚芳擬音同埋，跟古藏文dri同源，意思是污穢。說文說薶字，瘞也。从艸貍聲。霾字，風雨土也。从雨貍聲。我思考很久，才想到埋和霾其實是同源詞。霾是天下土，就是現在所說的沙塵暴，埋則是活人下土埋死人，本意都是下土。語意沒有問題，但是非漢語找不到可以懷疑的同源詞。
再說貍、狸、鯉、裏四字，看起來這些字沒甚麼關係，但是其實不然。首先貍、狸只是異體字，廣韻里之切，是平聲字，鯉、裏兩字，廣韻良士切，是上聲字。只是聲調的不同，所以很有可能是同源詞。但是這些字的語意有甚麼關係呢？其實貍或狸以及鯉都穴居動物，不管是豹貓、果子狸、小靈貓、狐狸、貉或是鯉甚至是穿山甲都喜歡躲在洞穴裡，而且往往晝伏夜出。至於裏字又怎麼說呢？裏就是內衣，看起就像藏在外衣洞裡的衣服。再來說梩字，廣韻音同貍，意思是鍬、鏟等挖土工具。還有上穴下吏，廣韻踈吏切，意思是穴。韻母沒有問題，聲母是來母變疏母，以後會舉更多例子。所以我認為以上這些字都是同源詞，本意是挖土，梩指挖土工具，上穴下吏指挖出的洞穴，貍、狸、鯉指善於挖土的穴居動物，裏指藏在洞穴裏的衣服。語意沒有問題，但是非漢語找不到可以懷疑的同源詞。
再來以上兩段提到字有甚麼關係呢？我認為古文常以貍字代替埋字（不論是傳承的文獻或是出土的竹簡都有這種寫法），其實是本字，而且埋字本讀做貍，讀成霾是訓讀。這怎麼說呢？首先，古人認為埋死人是必須挖穴，所以用貍字（貍是擅於挖穴的動物），貍字不但指動物也指挖穴埋屍的動作。但是語意會改變，況且古代也有方言差，有些方言用下土的霾字來指埋屍的動作，因此把埋（古作薶），訓讀成了霾。為何說是訓讀呢？這是因為埋、薶、霾（原本都是形聲字）無法跟里或貍諧聲，所以稱為訓讀。這些方言的語意因為時代轉變，反而成了主流的說法，擴散到其他方言。所以導致後來出現的韻書只記載霾這個訓讀音，原本的讀音貍反而不見了。但是仍有少數方言保存了這個讀音。以閩南語來說，泉州、廈門、漳州埋和鯉字白讀tai，聲調不同，裏讀lai，潮州、汕頭，廣東西部貍讀lai，音同來。甚至古代貍字有寫作𧳟，音同來。埋和鯉及鯉和貍韻母相同，聲母是來母及定母的不同，來母轉定母是漢語普遍的音變規則，連韻書都可以找到不少例子。而且不只閩南語，其他閩語也有反應。換句話說，閩語的埋字白讀tai是原本的讀法，大部分方言讀霾反而是無法諧聲的訓讀。從這種例外的訓讀字，說明古代漢語有複聲母，實在是再荒謬不過的歪理。而造成這些歪理橫行的根本原因有兩個，一是沒有好好從韻書找語意相通的同源詞，二是忽視方言研究對於古漢語歷史的貢獻。實在不可不慎！
討論：本篇文章我給四顆星。首先它再次強調研究語意演變的重要性，舉出了兩個音變規則，來母變疏母及定母。另外它舉出目前古漢語有複聲母的大盲點，往往因為研究不嚴謹而找到錯誤的例子。最重要的是它提出了，很多韻書的讀音其實是訓讀，不是原來諧聲字該有的讀法，想要找出原有的讀法可能要往方言甚至古書找。雖然它沒有舉出非漢語的同源詞，但是極具參考價值。所以四顆星是有道理的。
